Welcome Guest Search | Active Topics | Members | Log In

Identyfikatory wirtualne a przechowywanie referencji Options · View
radamus
Posted: Thursday, March 03, 2005 8:04:22 AM

Rank: Advanced Member

Joined: 1/25/2005
Posts: 325
Points: 108
Location: Łódź
stencel wrote:
radamus wrote:
Point_to jest obligatoryjne w wirtualnym pointerze więc nie mamy takiej możliwości. Nie zakładam, że to źle czy dobrze. Taki będzie skutek tego założenia.


To rzeczywiscie moze byc zle. Pod warunkiem ze jestesmy w stanie wyobrazic sobie taka sytuacje, ze ktos definiuje wirtualny pointer i zabrania przejscia po nim. Czy to ma sens? Czy mozemy wskazac taka praktyczna sytuacje?

Na razie nie wyobrazam sobie czegos takiego.


Na przykład pointer tylko do zapisu. Możesz na niego podstawiać ale nie można po nim przejść.
Przez jedną perspektywę aktualizujesz dane a inna służy do ich odczytu.

Poza tym obiekty atomowe mogą być
read only (R) - tylko on_retrieve
write only (W) - tylko on_update
read - write (RW) - i on_retrieve i on_update

to czemu wirtualne pointery nie mogą?
Zastanówmy się...
Zabronienie przejścia po pointerze odbyłoby się poprzez nie definiowanie point_to. Ale wtedy definicja jest nieodróżnialna od zwykłego obiektu atomowego. Czy to dobrze? Deklaracja obiektu pointerowego ma inną składnie niż obiektu atomowego. Aktualizując musimy wiedzieć że mamy do czynienia z pointerem bo wtedy podstawimy rerefencję a nie wartość.
Dlatego, moim zdaniem to Hani as pointer nie jest złe.
Można by to umieścić bezpośrednio w deklaracji view.
create view as pointer {...}
Nie ma już moim zdaniem potrzeby powielania tego na virtual obiejcts.




stencel
Posted: Thursday, March 03, 2005 7:13:33 PM

Rank: Advanced Member

Joined: 12/7/2004
Posts: 598
Points: 74
Location: Raszyn
radamus wrote:
Na przykład pointer tylko do zapisu.


Zgoda. Moze wiec nie byc mozliwosci odczytu, ale czy wtedy w ogole jest potrzebne point_to?
Wtedy point_to jest uzywane tylko przy przetwarzaniu operatora niealgebraicznego. Ale skoro mozna przetworzyc operator niealgebraiczny, tzn. ze mozna przejsc po takim wirtualnym linku.
Czyli dostac sie do wskazywanego obiektu.

Z tego powodu moim zdaniem, pointer bez point_to niczym nie rozni sie od wirtualnego obiektu atomowego ze zdefiniowanym on_update. Jesli nie zgadzasz sie, to podaj konkretny kontrprzyklad.
radamus
Posted: Friday, March 04, 2005 10:00:06 AM

Rank: Advanced Member

Joined: 1/25/2005
Posts: 325
Points: 108
Location: Łódź
stencel wrote:

Z tego powodu moim zdaniem, pointer bez point_to niczym nie rozni sie od wirtualnego obiektu atomowego ze zdefiniowanym on_update. Jesli nie zgadzasz sie, to podaj konkretny kontrprzyklad.


Nie przychodzi mi nic takiego do głowy. To co piszesz ma ręce i nogi.

Users browsing this topic
Guest


Forum Jump
You cannot post new topics in this forum.
You cannot reply to topics in this forum.
You cannot delete your posts in this forum.
You cannot edit your posts in this forum.
You cannot create polls in this forum.
You cannot vote in polls in this forum.

Main Forum RSS : RSS

Powered by Yet Another Forum.net version 1.9.1.6 (NET v2.0) - 11/14/2007
Copyright © 2003-2006 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
This page was generated in 0.043 seconds.